Дата мониторинга

28 Июня 2014

Категория

Интеллектуальные права

Программа мониторинга

Средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг: когда можно говорить о недобросовестности?

Даны рекомендации по вопросам недобросовестного поведения при приобретении и использовании средств индивидуализации.
Речь идет о средствах индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
В частности, подчеркивается, что нормы о злоупотреблении правом и недобросовестной конкуренции суд вправе применить сам, т. е. без заявления лиц, участвующих в деле.
Если вопрос о квалификации поведения одной из сторон как недобросовестного возник у суда уже в ходе принятия решения в совещательной комнате, он должен возобновить разбирательство.
Разъяснен порядок действий в случае, когда этот вопрос возникает у кассационной инстанции (притом, что нижестоящие суды его не исследовали).
Действия по приобретению исключительного права антимонопольный орган может признать актом недобросовестной конкуренции в административном порядке.
Вместе с тем это не исключает возможность обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд.
Роспатент не может сам (в административном порядке) квалифицировать как злоупотребление правом действия правообладателя, который приобрел исключительное право на бренд.
Судебный акт, в котором есть такая квалификация, — основание для обращения заинтересованного лица в Роспатент с возражением против предоставления охраны бренду.
Приведены примеры обстоятельств, которые нужно учитывать, исследуя вопрос о недобросовестном поведении.
Так, о недобросовестности не говорит сама по себе осведомленность заявителя о том, что обозначение, которое он пытается зарегистрировать как бренд, уже использует для этих же целей кто-то другой (без регистрации).
Для вывода о недобросовестности необходимо установить, что такой заявитель имел намерения воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью упомянутого обозначения.
Также учитывается, насколько широко использовалось обозначение иными лицами (или конкретным лицом) до даты приоритета товарного знака, а также благодаря чьим действиям оно приобрело известность.
Кроме того, может приниматься во внимание поведение лица и после регистрации бренда (например, вытесняло ли оно конкурентов с рынка, запрещая им через суд использовать товарный знак).
Указывается, что само по себе неиспользование правообладателем товарного знака, в т. ч. если он «аккумулирует» бренды, не свидетельствует о злоупотреблении правом и (или) недобросовестной конкуренции.