Тема мониторинга |
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 22-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина» |
Дата мониторинга |
19 Ноября 2016 |
Категория |
Оборона, воинская обязанность и военная служба |
Программа мониторинга |
Правила о полной матответственности военнослужащих за причиненный ущерб требуется доработать! Предметом проверки стали нормы о полной материальной ответственности военнослужащих за ущерб. Речь идет об ущербе, причиненном в т. ч. при несении военной службы федеральному имуществу, закрепленному за в/ч. В частности, такая ответственность возможна, когда ущерб причинен действиями (бездействием), содержащими признаки состава преступления. Внимание КС РФ привлек вопрос о применении этих норм в ситуации, когда уголовное дело в отношении военнослужащего прекращается до суда из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Дело в том, что в таком случае виновность лица и наличие всех признаков состава преступления не устанавливаются, т. к. подобное возможно только при вынесении обвинительного приговора. Данные предварительного расследования суд может потом учесть наряду с иными доказательствами при решении вопроса о взыскании ущерба. КС РФ счел, что нормы конституционны в той мере, в какой они позволяют привлекать к упомянутой ответственности за ущерб при наличии вступившего в силу обвинительного приговора. При этом положения не препятствуют тому, чтобы при отсутствии приговора взыскать ущерб либо в ограниченном размере, либо в полной величине при наличии иных оснований. Условие — установление необходимых и достаточных юридически значимых обстоятельств в надлежащей процедуре. Между тем в ином аспекте нормы неконституционны. Они являются таковыми в той мере, в какой позволяют привлекать к полной матответственности в упомянутом случае прекращения уголовного дела до суда. Тем самым положения, по сути, допускают ситуацию, когда признаки состава преступления и виновность в нем устанавливаются не приговором, а иным правоприменительным решением, что недопустимо. Законодатель должен принять необходимые поправки с тем, чтобы исключить возможность установления в действиях (бездействии) признаков состава преступления вне рамок уголовного судопроизводства. |